谁在杀死OpenAI？7年元老出走，Sora沦为弃子，理想主义崩塌

这家曾经坚持“为全人类造福”理想主义的AI实验室，不得不亲手扼杀曾经引以为傲的“仰望星空”文化。

最新消息显示，奥特曼已将公司核心资源从探索性的长线研究（Blue-sky research）全面倾斜至旗舰产品ChatGPT的工程化改进。

这一战略调整，导致包括前研究副总裁Jerry Tworek在内的多位核心元老因理念分歧而心寒出走。

非核心大模型项目面临资源枯竭，Sora团队被边缘化，基础研究沦为“二等公民”……

这一系列变化让一些元老研究员感叹：这里已容不下仰望星空！

如今，OpenAI这种急功近利的转型，已导致了内部工程师叛逃和市场的残酷反噬。

OpenAI拉响“红色警报”，并没有影响Claude在AI编程工具领域“曲棍球棒式”的增长曲线！

前ThoughtWorks首席数字官Marcelo De Santis在LinkedIn发帖说道。

Claude的爆发式增长揭开一个冷酷真相：工程师没有忠诚度，他们只会用脚投票。

前OpenAI首席科学家Ilya Sutskever曾在去年年底的一次访谈中谈到，AI的“扩展时代”已走向尽头，现在进入“研究时代”：

单纯的预训练+大规模模型+单次训练模式已遇瓶颈，要实现AGI（人工通用智能），需要通过迭代学习、真实环境部署和价值对齐等基础研究来构建更接近人类智能的系统。

OpenAI联合创始人兼总裁Greg Brockman此前也曾表示，由于用户需求高涨，OpenAI不得不将大量计算资源从研究中重新分配出去。

这些变化，在网友看来，并不是什么好兆头。

他们原本最大的优势就是研究上的领先，但现在可能只剩下品牌优势了：人们曾把“ChatGPT”等同于“AI”。

01

开发者没有忠诚度

只看谁的工具“更锋利”

就在OpenAI内部进入全员战备的“红色警报”状态时，Marcelo敏锐地捕捉到Claude在AI编程工具领域，爆出了一条典型的“曲棍球棒式”增长曲线。

在代码的世界里，好用即正义。

因此，工程师也许是这个世界上最现实、最没有“品牌滤镜”的群体。

一时激增的下载量并不代表忠诚，它只代表此时此刻，你比别人好用。

这一点就像Marcelo说的，工程师非常看重选择权：

当Claude能帮他们更快地写完代码、更少地修Bug时，谁还会死守着ChatGPT不放？

这也揭示了一个更深层的逻辑：无论OpenAI，还是其它AI实验室，他们引以为傲的品牌护城河，在实打实的生产力提升面前，脆弱得不堪一击。

被竞争对手的爆发式增长吸走用户，对于OpenAI来说，还不是最让它头疼的。

更为“釜底抽薪”的变化，是OpenAI的战略调整，动摇了曾经重视研究的文化，致使一些核心研究员的流失，损害了企业未来的根基。

02

只有ChatGPT才是亲儿子

其余皆是“二等公民”

“红色警报”拉响之后，OpenAI内部也爆发了一场“资源内战”。

当奥特曼将所有核心资源，都毫无保留地倾向ChatGPT后，在OpenAI这个庞大的商业帝国里，ChatGPT成了唯一的“亲儿子”，它几乎吸干了一切核心资源。

据多位内部知情人士透露，为了与Google和Anthropic进行这场“割喉式”的军备竞赛，OpenAI内部所有的顶级资源：算力、数据、最聪明的算法工程师，全都被强制向ChatGPT倾斜。

一位知情人士直言：“OpenAI现在把语言模型完全当作一个工程问题。即通过不断扩大算力、堆算法、喂数据，从中榨取哪怕一丁点的性能提升。”

那些曾经让OpenAI熠熠生辉的基础研究，以及不直接赚钱的探索性研究（Blue-sky research）全都靠边站了。

如果你所在的团队不是搞大语言模型的，基本上是拿不到太多算力额度预算的。

比如负责Sora（视频生成）和DALL-E（图像生成）的团队正面临被忽视、资源枯竭的窘迫现状。

原因很简单：它们被认为与ChatGPT的核心战略“关联不大”。

一位内部员工无奈地感叹：

如果你想做真正前沿、探索性的研究，在现在的OpenAI会非常困难。一旦你不在核心团队里，事情就会变得极其政治化。

不搞ChatGPT，你就是“二等公民”。

这种急功近利的“单一化”，虽然可能在短期内保住市场份额，但它正在杀死OpenAI的灵魂。

那个曾经充满了好奇心、愿意为未知买单的AI实验室，正在变成一家平庸的、只为KPI奔命的硅谷大厂。

03

七年功勋元老心寒出走

这里已不容“仰望星空”

这种资源大转移和基础研究边缘化，最先破碎的是一些元老研究员的心。

今年1月，OpenAI研究副总裁Jerry Tworek宣布离职。

这可不是普通的跳槽。

Tworek已在OpenAI待了整整七年。

他见证了这家公司从默默无闻到火爆全球的全过程，是负责ChatGPT“推理”研究的核心人物。

他的离去，最重要的一个原因是“基础研究”信仰的崩塌。

Tworek想做的是“持续学习”（Continuous Learning），让模型在吸收新数据的同时，还能保留既有的知识。

这是通往通用人工智能（AGI）的一条重要路径，但这条路似乎有些太慢了，不太符合OpenAI现在的赚钱节奏。

知情人士透露，Tworek多次向管理层申请更多的算力和人员支持无果，最后的导火索，是他与首席科学家Jakub Pachocki的冲突。

Pachocki更看好现有的、能快速见效的大语言模型架构。公司需要的是能马上落地的产品，而不是不知何年何月才能跑通的理论。

这是两种价值观的决裂，并没有严格的对错。

一种是“仰望星空”，愿意为了科学的未知去冒险；另一种是“低头捡六便士”，为了商业胜利和竞争对手厮杀。

Tworek的离开，被视作OpenAI理想主义的一种倒退。

不仅是他，负责模型政策研究的Andrea Vallone也跳槽去了Anthropic。

她之前的研究方向是如何应对用户对ChatGPT产生“情感依赖”后的心理健康问题，在公司疯狂追求增长的当下，这种伦理研究显然显得格格不入。

还有经济学家Tom Cunningham也选择了离开。

他暗示OpenAI正在偏离中立的研究立场，转而去做那些更有利于公司公关形象的工作。

一位前高级员工道出了其中无奈：

理论上，公司说愿意支持各种研究。但实际上，资源分配极其势利。你会真切地感觉到，相对于核心项目，自己就是个弃子。

比人才流失更可怕的是，留下来的人都只想着怎么把ChatGPT的性能再提升0.1%，而不再关注其它。

OpenAI在官方博客中表示，企业使命是为了“确保AGI造福全人类”。

2019年OpenAI在成立OpenAI LP时公开解释过：

他们希望“成功后创造的大部分价值能惠及所有人”，并设计了投资回报封顶（早期投资者回报封顶100x，未来轮次预期更低）。

这至少是一个很典型的“理想主义”的制度化设计。

但在AI军备竞赛的大环境下，这些理想主义最多只能停留在官方博客的宣传栏里。

目前OpenAI呈现出的，更多是在理想和现实之间高度矛盾的一种状态：

它既推动安全叙事，也在强商业化道路上快速前进，并引发过内部与外部的多次争议。

04

关乎3000万开发者命运的“范式大转移”

看完了巨头厮杀和高管离职，我们将视线收回到普通人身上。

在Marcelo看来，软件工程正在经历一场从“逐行代码”到“并行编排智能体”的彻底重构，也将全球3000万开发者带到了一个十字路口。

以前，开发者的核心竞争力是写代码的能力，但在AI编程助手已经能将生产力提升20%，甚至翻倍的今天，单纯的“写代码”已经不再是核心竞争力了。

开发者的工作范式变了：未来他们将不再是代码的搬运工，而成了AI智能体的“指挥官”。

他们需要做的是并行编排多个AI Agent（智能体），让它们去构建、去测试、去交付产品。

这时需要的是更高层次的判断力、经验和系统性思维。

比如，Andrej Karpathy就曾表示自己的编程工作流，已经从“80%手写代码+ 20%AI生成代码”变成“20%手写代码+ 80% AI生成代码”。

OpenClaw（Clawdbot）开发者Peter Steinberger，认为现在的开发已从“Vibe Coding”（氛围编程）进化为“代理工程”。

他不再阅读代码，而是“观察”代码流，通过5-10个Agent并行工作完成任务。

网友评价Steinberger是个指挥家，GPT和Claude就是他的乐团，“一人即成一支军队”。

如今，Steinberger已成为“Vibe Coding”的重度用户，甚至在外出社交时他也会在手机上“vibe coding”（氛围编程），他认为AI让自己重新找回了编程的乐趣。

而最近大火的Moltbook，也被曝出大量依赖 “vibe coding”构建。

Moltbook的创始人Matt Schlicht更是表示自己一行代码都没写过：

我只是对技术架构有个构想，而AI让它变成了现实。

这些编程大神们的案例，印证了Marcelo口中所说的，全球3000万开发者正在面临一场编程范式的大转移。

而在这场大转移中，无论Codex，还是Claude，这些大模型只是你的工具，好比租来的“雇佣兵”，开发者应当思考的是如何掌握系统性思维，学会如何指挥AI军团。

未来，只有能驾驭AI的人才不会被AI淘汰。

有意思的是，Steinberger信任的AI工具是OpenAI的Codex，他认为Claude的Opus模型bug太多，而Codex可以更好地驾驭大型代码库。

近日，奥特曼也曝出自家的Codex太好用，“我感到有些无用，这让我很难过”。他还曝出接下来一个月会陆续推出一系列Codex相关的激动人心的产品。

无论OpenAI和Claude如何打得头破血流，普通开发者只关心哪个工具更好用。

开发者这种不站队的“中立姿态”，给了OpenAI反击Anthropic“曲棍球”式增长的一次机会。